MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 1991 yılında davalıya ait yol yapımı şirketinde iş makinesi operatörü ve çeşitli birimlerde çalışmaya başladığını, 16.01.2009 tarihinde emekli olduğunu, davalıdan tazminatlarını istediğini, ancak davalının tazminatları asgari ücret üzerinden yatırmak istediğini ve yatırdığını, fazla çalışma ücretlerinin, resmi tatil çalışma ücretlerinin ve yıllık izin ücretlerinin yatırılmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emeklilik nedeniyle işyerinden ayrıldığını, emekli olunca davacıya kıdem tazminatının hesaplanarak banka havalesiyle ödendiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai çalışması olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle son bulduğu, davacının fazla mesai çalışması yaptığı ve kullanmadığı yıllık izinlerin bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren tarafından bilirkişi raporunun tanzim edilmesinden sonra dosyaya ibraz edilen yıllık izin belgelerinin davacıya gösterilerek bu konuda davacının beyanının alınmasının ardından ek bilirkişi raporu aldırılarak yıllık izin ücretinin tayini gerekirken, mahkemece ibraz edilen belgeler değerlendirmeye tabi tutulmaksızın yıllık izin ücretinin hükme bağlanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.