MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuku dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakalar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat miktarı ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince boşanma ve ferilerine yönelik olarak tesis edilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın fazla olduğundan ve erkeğin kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı, bu nedenle kadının manevi tazminat talebinin reddi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesine, "Davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesine yönelik istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile;
... l. Aile Mahkemesinin 20.10.2016 tarih, 2015/513 esas ve 2016/808 karar sayılı ilamında davacı-karşı davalı erkeğin davasında ve davalı-karşı davacı kadının davasında, davalı-karşı davacı kadın lehine ayrı ayrı hükmedilen 15.000"er TL. maddi tazminata ilişkin hükümlerin KALDIRILMASINA, "asıl davada ve karşı davada davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacı kadın lehine 10.000 TL. maddi tazminat takdirine, davacı kocadan alınıp, karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," olarak hükümlerin DÜZELTİLMESİNE,
Davacı-karşı davalı kocanın, davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile, asıl davada ve karşı davada davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen 15.000"er TL. manevi tazminata ilişkin hükmün KALDIRILMASINA, "boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının kişilik hakkına saldırı olduğu ispat olunamadığından davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine" olarak hükümlerin DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir. Gerçekleşen hale göre bu konuda eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir (HMK m. 353-f. l/b-2). Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasından 1. ve 2. bentlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine l. bent olarak "Davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı lehine hükmolunan maddi tazminatın miktarına yönelik istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/l-b-2 maddesi gereğince kabulü ile;
... l.Aile Mahkemesinin 20.10.2016 tarih ve 2015/513 esas ve 2016/808 karar sayılı ilamında davacı erkeğin davasında ve davalı-karşı davacı kadının davasında, davalı-karşı davacı kadın lehine ayrı ayrı hükmedilen 15.000"er TL. maddi tazminata ilişkin hükümlerin KALDIRILMASINA, davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kadın lehine 10.000 TL. maddi tazminat takdirine, davacı-karşı davalı erkekten alınıp, davalı-karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," cümlelerinin yazılmasına, 2. bent olarak "Davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile, asıl davada ve karşı davada davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen 15.000"er TL. manevi tazminata ilişkin hükmün KALDIRILMASINA, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının kişilik hakkına saldırı olduğu ispat olunamadığından davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahekemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2019 (Salı)