MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının yaptığı ihalelere girerek 208 nolu 214/3 nolu, 213/1 nolu 169/1 nolu, 334 nolu, 341 nolu ve 339 nolu bölmelerdeki orman emvali ihalelerini almış olduğunu, ihale ile alım yaptığı toplam 71 adet nakliye tezkeresi ile toplam 1217 ster ibreli yakacak odun ve lif ile 529.042 m3 tomruk çıkışı yapıldığını ve çıkışı yapılan orman envallerine konu nakliye tezkerelerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu orman emvallerinin kendisine teslim edilmemiş olduğunu belirterek mümkün olduğu takdirde ihale konusu orman emvalinin aynen teslimine, aynen tesliminin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL (ıslah ile 102.766,71TL) emval bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 102.766,71 TL tazminatın her bir nakliye teskeresi için tanzim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, ihale konusu orman emvali için hazırlanan nakliye tezkerelerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu orman emvallerinin kendisine teslim edilmediğini belirterek orman emvalinin aynen teslimini ya da bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise teslimin yapıldığını ve şartnameye göre ihalenin kesinleşmesinden sonra sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca ihale konusu emvalin yanmış orman emvali olduğunu bu nedenle aynen tesliminin mümkün olmadığını belirtmiş olup davacı tarafından da ihale konusunun yanmış orman emvali olduğu yargılama aşamasında kabul edilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de; alınan bilirkişi raporlarında ihale dosyasının incelenip incelenmediği, yangın sonucu oluşan orman emvali
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI


için hesaplama yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Gönderildiği belirtilse de dosya içinde ihale evrakları da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ihale dosyası ve ihale konusu ürünün teslimine ilişkin evraklar dosyaya getirtilip, özellikle yangın sonucu oluşan orman emvali göz önüne alınarak, tarafların itirazlarını da karşılayacak şekilde , ihale konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde tüm talepler birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.755,00 TL. harcın temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.