Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı yetkisiz icra dairesi olan Kayseri’de borçlu hakkında 11.05.2007 tarihinde icra takibine başlamış, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Kayseri 1. İcra Mahkemesi"nin 2007/541-813 sayılı ve 08.11.2007 tarihli kararı ile Kayseri İcra Müdürlüğü"nün yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili Turhal İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verildiği, kararın 20.11.2007 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Kayseri 4. İcra Müdürlüğü"ne 12.10.2009 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Turhal İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra alacaklı vekili dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK"nun 193.maddesi uyarınca re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek itirazın esasının incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.