MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 16.95 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "16.95 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4.maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına"" ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmüm temyiz incelemesinde :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ve yakalanamayan iki arkadaşının müştekiye ait tek katlı portatif büfenin kapı kilidini kırarak açtıkları, büfe içerisinde uyumakta olan müştekinin uyanıp dışarıya baktığı sırada içlerinden birinin büfeye girmek istediği ancak müştekiyi görünce henüz giremeden kaçtıkları ve müştekinin kovalamaca sonucu sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında ,
1-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu kalkışma aşamasında kaldığı halde, tamamlanmış kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK "nın 116/2-4 yerine, 116/1-4 olarak gösterilmesi
3-Suç birden fazla kişiyle birlikte işlendiği halde sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.