Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1037 Esas 2019/1106 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1037
Karar No: 2019/1106
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1037 Esas 2019/1106 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mirasçılık davasında, davacı babasının davalı oğluna taşınmazı muvazaalı bir şekilde devrettiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile miras payına oranında tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazın kendisine mirasbırakanın kardeşiyle birlikte paylaşımlı olarak tescil edildiğini ve babasının ekonomik gücünün olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, temliğin muvazaalı olduğu kararı vererek, davacının talebini kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de davalının istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz incelemesinde, dosya içeriği, deliller ve hukuki gerekçeler tek tek incelenerek karara varılmıştır. Temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm usul ve yasaya uygun olduğu için onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı şekilde belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/1037 E. , 2019/1106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in, 102 ada 53 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna devrettiğini, temliğin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın taşınamaz alacak ekonomik gücünün olmadığını, taşınmazı kardeşiyle birlikte satın alıp, mirasbırakan adına tescil ettirdiklerini, taşınmazın bu nedenle kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, davalı vekilinin duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.190.35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.