MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, iş kazası maluliyeti sebebiyle maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 32.424,91TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, bina inşaatının 1. katında kalıp bağlama işi yapan davacının yaklaşık 6 metre yükseklikten düştüğü ve yaralandığı; bu dosyada iş kazası tahkikat evrakının, maluliyet ve kusur raporu ile hesap raporunun, iş kazası maluliyetine bağlı sürekli iş göremezlik geliri ile geçici iş göremezlik ödeme evrakının bulunmadığı, aynı iş kazası sebebiyle farklı davalılar aleyhine davacının açtığı ilgili dosyadaki evrakın hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.
Mevcut evraka göre, hükme esas alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/324 esas 2011/19 karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... Ltd. Şti, Kapsam ... Ltd. Şti., ..., ... ve ...Başkanlığı aleyhine aynı iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı; alınan 2015 yılı kusur raporunda ... şirketine %70, ...şirketine %10, ..."a %10, davacı kazalı işçiye %10 kusurun yüklendiği, yargılama neticesinde 226.974,42TL maddi, 5.000,00TL manevi ve 350,00TL tedavi giderinin davalı ... şirketinden, 32.424,91TL maddi, 1.000,00TL manevi ve 50,00TL tedavi giderinin davalı Kapsam Yapı şirketinden tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine hükmedildiği; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından aidiyet kararı ile dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından İş Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına yönelik karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu dosyaya dayanak yapılan dosyanın, görev yönüyle bozulduktan sonra Mahkemesine gönderildiği ve henüz dosyanın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Dayanak dosya ve içeriğindeki bir kısım evrak bu dosya arasına alınmadığı için, iş kazası tahkikatı, maluliyet raporu ve hesaplamaya konu geçici ve sürekli iş göremezlik ödeme evrakı dahil olmak üzere temyiz incelemesi için gerekli olan belgeye ulaşılamamıştır.
.../...
Hukuki ve fiili bağlantı bulunan ilgili dosyadaki evraka göre bu dosyada hüküm kurulduğu, ancak eldeki dosyanın denetime elverişli mahiyette ve yeterlilikte olmadığı açıktır.
Mahkemece yapılacak iş; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından bozma kararı verilen ve bu dosyaya dayanak yapılan dosyanın derdest olması halinde eldeki bu dosyanın ilgili dosya ile birleştirilmesi, dayanak dosyanın kesinleşmesi durumunda ise celp edilmesi ile sonucuna göre bu dosyada karar verilmesinden ibarettir.
Bu kapsamda, sair yönler incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.