MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Dağönü Mahalle çalışma alanında bulunan 203 ada 5 parsel sayılı 253,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/10 hisse davalı ... ve müşterekleri, 4/10 hisse davalı ... ve müşterekleri, 2/10 hisse ise ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tam paylı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine 203 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir kısım paylarının davacılar tarafından davalılara satıldığı ve taşınmazın davalıların zilyetliğinde bulunduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı ..., 22.07.2010 tarihli dilekçe ile tanıklarını bildirdiği ve tanıkların dinlenilmesinden vazgeçmediği halde, mahkemece davacının gösterdiği tanıklar dinlenmeksizin mahallinde keşif yapılmış ve davacı tanıklarının dinlenmeme nedeni açıklanmaksızın hüküm verilmesi cihetine gidilerek davacının savunma hakkı kısıtlanmıştır.
Hal böyle olunca, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, tanıklar ve davacının bildirmiş olduğu tanıkların, adlarına 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesi uyarınca masrafı davacı tarafından karşılanmak üzere keşif gün ve saatini bildiren usulüne uygun davetiye çıkartılmak suretiyle hazır olmaları sağlanarak yeniden keşif yapılmalı ve yerel bilirkişiler tanıklardan, taşınmaz üzerinde taraflardan hangisinin ne sebeple zilyet olduğu, davalı tarafın taşınmazda pay satın alıp almadığı ve davacıya bağış yapılıp yapılmadığı sorulmalı, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde yöntemince ve gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana üstünlük tanındığının gerekçesi karar yerinde açıklanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir hüküm tesis edilmelidir. Belirtilen yön göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş olması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.