MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli.... bulunan 80 ve 81 parsel sayılı sırasıyla 1.760,00 m² ve 760,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğinde ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle; 80 ve 81 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu beyanla tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama devam ederken .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/169 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş, daha sonra tefrik edilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile .....mevkiinde kain 80 parsel sayılı 1.760,00 m² ve 81 parsel 760,00 m² yüzölçümlü taşınmazların mevkii, yüzölçümü ve parsel sayısı aynı kalmak kaydı ile davalı Hasan oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1957 yılında yapılmıştır
Mahkemece çekişmeli parsellerin tamamının orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda 1958 yılı memleket haritasında çekişmeli taşınmazların yeşil renk ile gösterildiği bildirildiği halde 1958 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafları getirtilip uygulanmadığından bilirkişi raporu denetlenememektedir. Eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, 1958 tarihli memleket haritası ve 1958 tarihli memleket haritasının dayanağı ve varsa daha eski memleket haritaları, hava fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip,onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzmaorman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, hava fotoğraflarına göre taşınmazların niteliği ve üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan ağaçlarınn cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.