MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile 05.03.2011 tarihli 6.700,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, bedelin tamamını ödediğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 05.03.2011 tarihli 6.700,00 TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini ve 6.700,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshine, ödenen 6.700,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 05.03.2011 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, bu sözleşme uyarınca davacının... Termal Tatil Köyü Turistik Tesislerinden dönerli sistem ile kullanabileceği 10 günlük bir adet (1/36) hisseli gayrimenkul satın aldığı, sözleşmenin 6. maddesinde dairenin mefruşatı tamamlanmış olarak 30/08/2012 tarihinde teslim edileceğinin bu tarihte teslim edilmezse sürenin 8 ay daha uzatma hakkının bulunduğunun belirtildiğini, davacı yanca sözleşme kapsamında davalıya toplam 6.700,00 TL makbuz karşılığı peşin ödeme yapıldığı, mahallinde yapılan keşif ve keşfe dair bilirkişilerden temin olunan rapora göre; sözleşmeye göre 01/08/2013 tarihinde nihai olarak teslimi ve kullanıma hazır hale getirilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümün halen mevcut olmadığı, inşaatın henüz başlamadığı, başlama emarelerinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu ... Termal Turistik İşletmeler İnş. Taş San. Ve Tic. Ltd. Şti ye ait ... ili, ... İlçesi,.... Kasabası hudutları içerisinde kaim tapunun ... Kasabası pafta no ada no parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan binalardan 13 blok 24 bağımsız bölümünün 1/36 payının haricen satışı sözleşmesidir.
Bu harici satış sözleşmesine konu bölümün inşaatın tamamlanması ve tapu dairesinde gerekli işlemlerin bitimi takiben alıcı adına devredilecektir." şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin kararının gerekçesi yönünden düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.