Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4936 Esas 2019/1126 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4936
Karar No: 2019/1126
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4936 Esas 2019/1126 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, miras yoluyla kazandığı bir taşınmazın torunu olan davalıya muvazaalı olarak satıldığını ve tapunun iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise satışın gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme önce davanın kabulüne karar vermiş ancak gerekçeli kararda çelişkili bir hüküm verildiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının iddiasının ispatlandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 715. maddesi (Miras yoluyla edinme)
- Medeni Usul Hukuku hükümleri

1. Hukuk Dairesi 2016/4936 E. , 2019/1126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ..."nun 72 ada 7 parsel sayılı taşınmazını (yeni 763 ada 2,3,4,5 ve 9 parsel ) torunu olan davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".. kısa kararda "Davanın KABULÜ ile dava konusu olan ... ilçesi ... mah. 763 ada 2,3,4,5 ve 9 nolu parsellerde davalı adına olan 1/3 payın tapusunun iptali ile iptal edilen bu payın 2/8"inin davacı ... adına, 3/8"er payının ise davacılar ... ve ... (Kuşçu ) adına tapuya tesciline, Taşınmazların kalan 2/3"er payının davalı üzerinde bırakılmasına, " karar verildiği halde gerekçeli kararda "Davanın KABULÜ ile dava konusu olan ... ilçesi ... mah. 763 ada 2,3,4,5 ve 9 nolu parsellerin davalı adına olan 1/4 payın tapusunun iptali ile iptal edilen bu payın 2/8"inin davacı ... adına, 3/8"er payının ise davacılar ... ve ... (Kuşçu ) adına tapuya tesciline, Taşınmazların kalan 3/4"er payının davalı üzerinde bırakılmasına" hükmedilmesi suretiyle kısa karara çelişkili biçimde gerekçeli karar yazılması doğru değildir. Hal böyle olunca, 10/04/1992 gün,1992/7 Esas, 1992/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı çerçevesinde bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. " gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunca mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 164.50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.