MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı Nissa İnş. Taahhüt ve Gayrimenkul Danışmanlığı San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... İnşaat Taahüt ve Gayrimenkul Danışmanlığı San Tic. A.Ş. ile yapmış oldukları 21/06/2013 tanzim tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre, satıcının lejantında belirtilen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 511 ada, 3 parselde kayıtlı, 4. Blok, 3 E daire tipi, 268,48 brüt m2, 6. Kat, 57 nolu bağımsız bölümü 1.204.938,00 TL"ye satın aldığını, taşınmazın 28/02/2014 tarihinde teslim edileceğini, taşınmazın satış bedelinin 604.938,00 TL"si Garanti barter çeki ile geri kalan 600,00 TL"lik kısmının ise İş Bankası ... şubesinden kullandırılan banka kredisi ile ödemesinin yapıldığını, davalı şirketin teslim süresi geldiğinde taşınmazın tamamlamayarak devrini yerine getirmediğini belirterek; ... lçesi Tapu Müdürlüğü"nün ... Mah, 511 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki, 4. Blok, 6. Kat, 57 nolu bağımsız bölümün davalıya ait hisselerinin iptali ile davacı adına tesciline ve gecikmeden kaynaklanan zararlara karşılık olarak şimdilik 40.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, tapu iptal ve tescil talebi ile uğramış olduğu zararların karşılanmasına yönelik talebi kabul görmez ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı firmaya ödenen satış bedelinin 1.204,938 TL fiili tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, kullanılan banka kredisi nedeniyle fazladan ödemek zorunda kalınan şimdilik 1.000,00 TL faizin ve 500.00 TL kredi işlem ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı... İnşaat Taahüt ve Gayrimenkul Danışmanlığı San Tic. A.Ş., davacının tüketici olmadığını, davacının tacir olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu, inşaatta meydana gelen gecikme varsa bunun nedeninin davacının edimlerini ifa etmemesinden kaynaklandığını, sözleşmeye göre satış bedelinin 1.204938,00 TL olduğunu, 600.000,00 TL"sinin Türkiye İş Bankasından alınacak banka kredisi ile, kalan 604.938,00 TL"sinin ise davacıya ait Ekol Modüler San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne sözleşme karşılığı verilmiş olan Garanti barter çeki ile ödeneceği hususunda anlaşıldığını, tapu devri tüm işlemlerin ve alıcının tüm yükümlülüklerini tamamen ifa etmiş olması kaydıyla KDV dahil borcun bitmesi ile birlikte yapılacağını, davacının edimini yerine getirmediği takdirde karşı tarafdan devir isteğinde bulunamayacağını belirterek öncelikle davacının tüketici olmamasından dolayı görevsizlik kararı verilmesini, bu mümkün olmaz ise davacının kötü niyetli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Türkiye İş Bankası A.Ş.; davacının davalı bankanın ... ... şubesinin konut kredisi müşterisi olduğunu, davacıya 28/06/2013 tarihinde 600.000 TL bedelli 60 ay vadeli konut finansmanı kredisi kullandırıldığını, davalı bankanın davacı ile diğer davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeye dahil olduğu iddiasının tümüyle gerçek dışı olduğunu, resmi şekle uyulmaksızın düzenlenen 21/06/2013 tarihli satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığını, bankanın davacıya hiçbir şekilde belirli bir konutu satın alması yada diğer davalı şirket ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile kredi kullandırmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, HMK"nun 12, 114/1-ç, 115/1. maddelerine göre mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın usulden reddine, HMK"nun 20, 331/2. maddeleri gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Taahhüt ve Gayrimenkul Danışmanlığı San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Bir taşınmaz malın veya payının mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmelerin geçerli sayılması TBK 237, Tapu Kanunu 26. ve TMK’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup kamu düzenine ilişkindir ve doğrudan göz önünde tutulur. Ancak dava konusu satış vaadi sözleşmesi, tapuda resmi şekilde yapılmadığı için davacı tarafa ayni hakka dayanan bir talep sağlayamaz. Dolayısıyla eldeki dava, taşınmazın aynından kaynaklanan bir dava değildir. Geçersiz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır.
HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu, belirtilmiştir ki, bunlar da özel yetkiye ilişkin düzenlemelerdir. Davacı, davasını özel veya genel yetkili mahkemelerden herhangi birinde açabilir. Dava konusuna ilişkin kesin yetkili mahkeme bulunmamaktadır. Somut olayda davacı, davalı... İnşaat Taahüt ve Gayrimenkul Danışmanlığı San Tic. A.Ş. ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, ancak davalı tarafından taşınmazın devrinin yapılmadığını ileri sürerek devrin yapılması ve uğradığı zararın sözleşmenin tarafından ve kredi veren bankadan tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Alacaklı davacı, davalıların ortak ikametgahı bulunmadığı için davalılardan birinin ikametgahı olan yetkili ... Mahkemelerinde davasını açmıştır. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, aksine düşüncelerle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.