MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 18.05.2015 tarihli geçici raporunda sol el grafisinde çatlak tespit edildiğinin belirtildiği, ancak aynı Hastanenin Ortopedi Hastalıkları Uzmanı tarafından düzenlenen 22.05.2015 tarihli raporunda sadece "sol el 1. parmak dıpe"de ekstansör tendon rüptürü" tespit edildiğinin, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun belirtildiği, kemik çıkığı veya kırığı olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmakla, mağdura ait tüm tedavi evrakları, grafileri, geçici ve kati raporları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın cezasından, "İlk haksız hareketi kimin yaptığı kesin bir delille ortaya konamadığından sanık lehine yorum yapılarak, sanığın eylemini diğer sanığın kendisine vurmak suretiyle gerçekleştirdiği fiilin meydana getirdiği hiddet ve elemin etkisi altında işlediği kabul edilerek" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.