MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 505 ada 103 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 14 nolu bağımsız bölümü, kredi temini için davalıya temlik ettiklerini, kredi alındıktan sonra taşınmazın iade edileceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen temlikin yapılmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar vekilinin tavzih talebi üzerine mahkemece 10.07.2017 tarihli ek karar ile tavzih talebi reddedilmiş, davacılar vekilince asıl kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.