MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ...parsel sayılı 316.875,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, eylemli orman niteliğiyle .... adına tesbit edilmiş, yenileme çalışmaları sonucu 122 ada 39 parsel sayısını almıştır.
Davacı, bu taşınmaz içinde kendi kullanımında olan taşınmazın bulunduğunu ileri sürerek, bu kısmın ayrılarak 2/B"lik alan niteliğiyle ... adına tescili ve kullanıcı olarak beyanlar hanesine adının yazılması istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... tapuya kain 121 sayılı parselden teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (A) (7960,23 m² alan), (B1) (752,58 m² alan) ve (B3) (11870,31 m² alan) rumuzları ile belirtilen yerlere ilişkin kaydın iptali ile bu kısımların ifrazı ile aynı yer aynı mevkide ayrı ayrı her biri için yeni parsel sayısı verilmek suretiyle beyanlar hanesine "bu yerin 1972 yılından beri davacı ... oğlu ... kullanımında olduğu" yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline, davacının talep ettiği teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (B2) (1064,66 m² alan), (B4) (2460,07 m² alan) ve (B2 ve B4) rumuzu ile belirttiği alanın 2/B alanı dışında olduğu anlaşıldığından, bu yerlere ilişkin talebin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davanın görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/11/2015 tarih 2015/820 E. - 2015/11665 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
Dosyanın görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesince davaya konu tüm parsellerin orman vasıflı taşınmazlar olduğu ve orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir,
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 02.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.