İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4980 Esas 2015/5675 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4980
Karar No: 2015/5675
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4980 Esas 2015/5675 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın askerde olduğunun anlaşılması üzerine temyiz talebinin yasal sürede olduğu kabul edilmiştir. Ancak, sanığın hapis cezasının tamamlanıncaya kadar haklarından mahrum kılınması kararı ve alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin yasağın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kararda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nın 53. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkraları da konu edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/4980 E. , 2015/5675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 311. maddesine göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğunun anlaşılması karşısında; hukuki dayanaktan yoksun olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2011 gün ve 2009/519 Esas, 2010/497 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın gerekçeli kararın tebliğ tarihi olan 02/06/2010 günü askerde olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz talebinin yasal sürede olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.