Tebliğname No : 6 - 2012/121707
MAHKEMESİ : Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2006
NUMARASI : 2003/357 (E) ve 2004/991 (K)
SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıkların, müştekiye ait park halindeki kamyonetin asma kilidini kırarak içindeki halıları çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2)5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay gecesi saat 04:00 sıralarında sanıkların müştekiye ait kamyonetin sağ arka kapısını asma kilidini kırarak içindeki halıları çaldıkları anlaşılmakla; eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu, suç tarihine göre mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla mala zarar verme suçuna ilişkin uzlaşma hükümleri uygulandıktan sonra sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın ilgili hükümleri gereğince denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp cezalar belirlenerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler İ.. G.., A.. Ç.. ve E.. A.. müdafiileri ile hükümlü H.. K.."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, infaz aşamasında uyarlama
yargılaması sırasında yapılan lehe uygulamanın kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.