MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ...... mahallesi, 282 ada 25 parsel sayılı 379,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır"" ""bu parsel ... tarafından kullanılmaktadır"" şerhi mevcuttur.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ..., 282 ada 25 sayılı parsel (eski .....kain, 3 ada 23 sayılı parsel 136 Cilt, 45 Sahife, 32 Sıra,) sayılı taşınmazı ...mirasçısı olan ..."tan .... 3. Noterliğinin 19/07/1991 tarih ve 39831 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve 20 yıldan bu yana, taşınmazı zilyet sıfatıyla kullandığını, evvelki malikin akdi halefi olarak orman vasfını kaybetmiş ve orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerle ilgili olarak yasada yapılmış olan değişiklikle tapusu Hazine lehine iptal ve tescil edilmiş olan yerler Hazine tarafından maliki adına bila bedel iade edilecektir kuralı uyarıca huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davaya konu İ...mahallesi 282 ada 25 parsel sayılı taşınmazı tapu maliki olan ....tek mirasçısı, davalıların dedesi ve murisi ..."tan noterden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, ..."ın 12/07/1993 tarihinde vefat etmesi sebebiyle ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/9 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması için verilen ara kararı uyarınca dosyanın ... birleştirilmek üzere taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan...... ..., ... ve ... cevap dilekçeleri ile davalı ... ise 30/04/2014 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi ile; taşınmazın evveliyatının orman olması sebebiyle Anayasanın 169. maddesi uyarınca zamanaşımı yolu ile mülkiyet iddiasında bulunulamayacağını 5831 sayılı Kanunun 8 ve 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılan taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağını, taşınmazın davacı adına hiç tescil edilmediğini, davacının taşınmazın hiç bir zaman maliki olmadığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine göre iadesi söz konusu olan 2/B kapsamndaki taşınmazlardan olmadığını, haksız açılan davanın zamanaşımı ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın ve birleştirilen davanın kabulü ile dava konusu......mevkiinde kain, pafta 12, ada 282, parsel 25"te kayıtlı taşınmazın Hazine adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca iade kapsamında olduğu idarede devir işlemlerinin devam ettiği ancak iade işleminin ne zaman sonuçlanacağının belli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 282 ada 25 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de davacının idareye iade talebinde bulunduğu açık olup bunun sonucunu beklenilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Nitekim Ümraniye Tapu Müdürlüğünce gönderilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, davacının iade talebinin sonuçlandığı çekişmeli taşınmazın ..."a 6292 sayılı Kanun kapsamında 17.08.2019 tarihinde iade edildiği ve adına tapuda tescil edilmiş olduğu anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine"nin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün BOZULMASINA 11/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.