MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında TCK’nun 142/1-b, 145/1, 62, 50/1-a maddeleri uygulanmak suretiyle verilen 120 gün adli para cezasının, TCK’nun 52. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL"den adli para cezasına çevrilirken 2.400 TL yerine eksik hesaplamayla 2.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanıklar hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hükümde "2.000 TL"adli para cezasına ilişkin kısım çıkarılarak sonuç cezanın "2.400 TL" olarak belirlenmesine ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.