.......

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde feri müdahil .......vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin 08.12.1997 tarihinde kurulduğunu, laminat kapak, laminat tezgah ve laminat taç üretimi yaptığını, 2014 başından itibaren ülke genelinde oluşan ekonomik daralma sonucu vadelerin uzaması nedeniyle fonlama açısından yeni yükler oluştuğunu, firmanın ekonomik darboğaza girdiğini, müvekkili şirketin borca batık olmasına karşın somut ve gerçekçi iyileştirme tedbirlerinin öngörülen şekilde uygulanması halinde şirketin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, müvekkili şirketin 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Fer"i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borca batıklık oranının iyileştiği, iyileştirme tedbirlerinin öngörülen şekilde uygulandığı, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, özkaynaklarında artış bulunduğu, her ay devamlı kar ettiği, vergi dairesine ve ......’ya birikmiş borcu bulunmadığı, işçi alacaklarının aksama olmaksızın ödendiği, alacaklılarına her ay belli miktarlarla da olsa ödemeler yapıldığı, borçlarının azalma gösterdiği, iflas erteleme kararı verilmesi halinde davacı şirketin bu durumdan kurtulabileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, fer"i müdahil ...... vekili temyiz etmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga İİK’nun 179/b-5 hükmüne göre, erteleme kararı veren mahkeme kayyımın verdiği raporlara göre mali durumun iyileşmesi mümkün olmayan şirket veya kooperatifin iflasına karar verilebileceği gibi, bu aşamada borca batıklığın ortadan kalktığı kayyım raporları ile sabit olması halinde erteleme talebiyle iflas davasının reddine karar vermesi gerekir.
Somut olayda, karardan sonra dosyaya ibraz edilen kayyım raporuna göre davacı şirketin mali durumunun borca batıklıktan kurtulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, şirketin borca batıklıktan kurtulduğunun tespit edilmesi halinde anılan madde hükmü uyarınca iflas erteleme talebiyle iflas davasının reddine karar verilebilmesi için, kararın bozulması gerekmiştir.

../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.