MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı vekilinin tüm, davalılar ... vekili ile ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, Davalı ... şirketi ile davalı ... aleyhindeki maddi tazminat talebinin dava tarihi sonrası ödeme nedeniyle konusuz kaldığından esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın geriye kalan diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti , ... ve ... aleyhindeki maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."in davalı ... aleyhindeki manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 50.000,00 TL"nin 10/05/2010 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsili ile davacı ..."e ödenmesine, davacı ..."in fazlaya dair davalı ... aleyhindeki ve de geriye kalan diğer davalılar aleyhindeki bütün manevi ve diğer davalılar ..., ... ve ...Tic. Ltd.Şti aleyhindeki manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... in manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 7.500,00 TL nin, 10/05/2010 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsili ile davacı ..."e ödenmesine, davacı ..."in, fazlaya dair davalı ... aleyhindeki ve de geriye kalan diğer davalılar aleyhindeki bütün manevi ve diğer davalılar ..., ... ve ...Ltd.Şti aleyhindeki manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiştir.
Hükme esas alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda davalı ..."e kusur izafe edilmediği anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T"nin 7/2. maddesi “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davalı yararına ayrıca tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olmuştur.
Öte yandan; davacı taraf maddi tazminat talebi ve bu konudaki yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili kendilerine ödeme yapıldığından bahisle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi talep edilmesine rağmen maddi tazminat bakımından davalı ..."ın sorumlu tutulması da isabetsizdir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar ... vekili ile ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi ve HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- Hükme ayrı bir bent olarak ""Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalı ..."e verilmesine,"" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3- Hükmün 5/a bendinin ""Dava miktarı üzerinden maddi tazminat için"" söcüklerinden sonraki rakam ve sözcüklerin tamamen çıkarılarak yerine ""konususuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına"" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 15.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.