MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


K A R A R
1-Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi birinci fıkrası uyarınca tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kimselerden komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin amir ve memurlarından soruşturarak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Davalı ... vekiline yapılan karar tebliğinin parçasında katibine tebliğ edildiği, ancak davalı vekilinin adreste bulunmama sebebinin yazılmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununa aykırı olarak muhatabın adreste bulunmama sebebi tebligat parçasına yazılmamış olması nedeniyle usulüne uygun bir tebligattan söz edilemeyeceğinden gerekçeli kararın adı geçen davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. (HMK 366) maddelerindeki prosedür işletildikten sonra,
2- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Hükmü temyiz eden davalılar vekillerinin her bir müvekkili açısından temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırması gerektiği halde harçların eksik tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece eksik nispi temyiz harçların ilişkin varsa yatırılmış olduklarına dair makbuzların dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. m) uyarınca davalılar vekillerine süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise kararın harç yatırmayan davalı/davalılar bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip ek karar ilgililere tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.