MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Kale Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 40 parsel sayılı 569,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 07.07.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 33.58 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline, aynı raporda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümülerinin tespit malikleri ... ile ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, temyize konu 106 ada 40 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) bölümleri yönünden tespit gibi tescil kararı verilmiş olup, hükmü temyiz eden davalı ... tarafından 106 ada 40 parsel sayılı taşınmaz hakkında süresinde açılan bir dava bulunmadığı gibi, açılmış olan davaya usulüne uygun biçimde katılımı da söz konusu değildir. Öte yandan hükümle bu davalı aleyhine bir durum da yaratılmamıştır. Bu duruma göre davalı ... ..."in hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davalının 106 ada 40 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.