MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan rapordaki tespitlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının yargılama sırasında vefat etmesi ve veraset ilamındaki mirasçılarının davayı takip etmesine karşın karar başlığında yasal mirasçılarının gösterilmemesi aynı şekilde hasım olarak gösterilen... Farikası"nın şahıs şirketi olup ..."a ait olmakla birlikte karar başlığında ..."ın da gösterilmemesi maddi hata olup sonuca etkisinin olmamasına göre davalı ... Fabrikası ... San. Ve Tic. Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.