MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkil ... Kooperatifi ile davalı bağımsız bölüm maliklerine ait tasfiyesi tamamlanan ... Konut Yapı Kooperatif"inin ... Ada 1 nolu parsel üzerine A ve B blok konumunda olduğunu, ... Belediyesince her iki kooperatif hakkında uygulanan para cezasının müvekkil kooperatif tarafından ödendiğini, yine her iki kooperatifin ortak katlanmak zorunda oldukları giderlerden olan istinat duvarının yapımı için 26/05/2008 tarihinde ... inşaat mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Şirketi ile sözleşme yapıldığı, proje tadilatı için 7.500,00 TL senet verildiğini, 18,00 TL duvar ruhsat harcı ödendiğini, ileri sürerek müvekkili ile davalıların ortak yapılması zorunlu olan istinat duvarı,iskan bedeli,belediyeye ödenen ceza bedeli ve tapu masrafları için her bağımsız bölüm maliki için 6.500,00 TL"den olmak üzere toplam 52.000 TL"nin ihtarname ve ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..." dan 3.407,91"er TL ile davalılar ..., ... "dan 3.145,76"er TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Somut olayda, davacı kooperatif ... Konut Yapı Kooperatifi adına yaptığını iddia ettiği ödemeler ile yine anılan kooperatifin de katlanmak olduğu giderleri ... Konut Yapı Kooperatifinin tasfiyesi tamamlandığı için bağımsız bölüm maliklerinden talep etmiş ise de, Kooperatif Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. O halde, sicilden terkin edilen kooperatifin davacı kooperatife, ...,... Konut Yapı Kooperatifinin dava ile sınırlı olmak üzere ihya edilmesi için süre verilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalıların pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı değerlendirilmeksizin davaya devamla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. Peşin alınan 456,64 TL temyiz harcının temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.