Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/48844
Karar No: 2013/34878
Karar Tarihi: 25.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/48844 Esas 2013/34878 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi için dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı taraf tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, davacının talepleri doğrultusunda hüküm verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak mahkemece, faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz uygulanması ve davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi gibi hatalar yapılmıştır. Mahkeme kararı HMK ve HUMK gibi kanun maddelerine uygun olarak düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: HUMK'nun 74. maddesi, 438/7. maddesi ve HMK'nun geçici 3/1. maddesi.
9. Hukuk Dairesi         2011/48844 E.  ,  2013/34878 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Mahkemece, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara HUMK. nun 74. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olarak faiz yürütülmesi, genel bütçeye dahil olan davalı T.C. Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ nün harçtan muaf olduğu gözetilmeden Kurum aleyhine harca hükmedilmesi ve hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    Sonuç:
    Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin paragrafı hariç, ilk 6 paragrafların hükümden çıkartılarak, yerlerine;
    “ Davanın kabulü ile;
    -1.798,00 TL. net kıdem tazminatından;
    50,00 TL. sinin akdin fesih tarihi olan 13.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
    1.748,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
    - 920,00 TL. net ihbar tazminatından;
    50,00 TL. sinin dava tarihi olan 21.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
    870,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
    - 586,00 TL. net yıllık ücretli izin alacağından;
    50,00 TL. sinin dava tarihi olan 21.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
    536,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
    - Davalı T.C. Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına,
    - Davacının yatırdığı 17,15 TL. peşin harç ile 46,70 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
    - Davacının yaptığı harçlar hariç 190,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Kurum’ dan 27.06.2011 tarihli makbuz ile yersiz alınan 108,40 TL. temyiz harçları ile 18.10.2011 tarihli makbuz ile yersiz alınan 32,00 TL. tamamlama harcının isteği halinde davalı Kurum’ a iadesine, Kurum aleyhine düzenlenen 26.08.2011 tarihli harç tahsil müzekkeresinin mahkemesince iptaline, 25.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi