MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ..... mevkiinde bulunan ve tapunun, 94 ada ve 2 parsel sayısında kayıtlı bulunan taşınmazın ortak mülkiyet olduğunu, dava konusu taşınmazda aynen taksimin yapılarak paydaşlığın giderilmesini, aynen taksim mümkün değil ise ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın bir kısım maliklerinin öldüğü, mirasçılarının ise karar başlığında denetime elverişli şekilde gösterilmediği, birden fazla hissedarın bulunduğu dava konusu parselin, imar planında yol ve kaldırım alanı olan kısmının kamulaştırılması adı altında yalnızca bir paydaşın hissesinin devri ile taşınmazda hissedar olan davalı belediyeye ait kısmın ifrazı için davacı vekiline yetki ve süre verilerek açıldığı belirtilen davanın sonucunun beklenilmediği gibi hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
1) Dava konusu taşınmazın bütün hissedarlarının (mirasçılar dahil) denetime everişli şekilde karar başlığında gösterilmemesi,
2) Davalı belediyenin hissesinin ifrazı için açıldığı belirtilen davanın sonucunun beklenilmemesi,
3) Anataşınmazın hissedarlarından bir kısmının, taşınmaz üzerinde yapılarının bulunması ve bu hususta hissedarlar arasında anlaşma olması veya ihtilaf bulunmaması halinde, zemin ve muhdesat bedelleri ayrı ayrı belirlenip, toplam bedeldeki payları tespit edilerek bulunan bu oranlara göre satış parasının paylaştırılmasına karar verilmesi, bu oranların ise, zemin ve muhdesat bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki değerlerinin hesaplanması ile tespit edilmesi gerekir. Zeminin değerinin hesaplanmasında emsal alınacak satışın satış akit tablosu tapu müdürlüğünden getirtilmeli, taşınmaz ile emsalin bulundukları konum, büyüklükleri, imar parseli olup olmadıkları, belediye tarafından cadde ve sokak itibariyle emlak vergisine esas asgari arsa m² değerleri ilgili belediyeden getirtilip tüm yönleri ile kıyaslama yapılarak bedelinin tespit edilmesi gerekir. Bilirkişi raporunda açıklanan hususlara uygun bir emsal incelemesi yapılmadığı gibi emsal satışa ait satış akit tablosuda dosyada bulunmamaktadır.
Ayrıca yapıların bedellerinin tespitinde müteahhit payı adı altında (% 25) bir indirimin yapılması uygun değildir. Bu nedenlerle, yeterli incelemeyi içermeyen ve denetime elverişsiz rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine, ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.