İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Mühür Bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15260 Esas 2016/3378 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15260
Karar No: 2016/3378
Karar Tarihi: 09.03.2016

Hırsızlık - Mühür Bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15260 Esas 2016/3378 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık ve mühür bozma suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Mühür bozma suçundan doğrudan hüküm olunan adli para cezası nedeniyle bu hükümlerin temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise sanıkların kömür ocağını ruhsatsız olarak işlettikleri ve bu eylemin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırım gerektirdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların cezalandırılamayacağına karar verilmiştir. Kanunlar arasında yer alan 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 sayılı CMUK, 3213 sayılı Maden Kanunu ve 5995 sayılı Maden Kanunu’nda yapılan değişikliklere de kararda yer verilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/15260 E. , 2016/3378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Mühür Bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıkların daha önce mühürlenerek kapatılan kömür ocağını kaçak olarak işlettiğinin tespit edildiği olayda; 3213 sayılı Yasa"nın 12/5. maddesine göre "...bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, 27621 sayılı 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu"nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak başı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği dolayısıyla; söz konusu değişiklik sonrasında sanıkların eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı hususlarının gözetilmesi zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.