MAHKEMES:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi, tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyünde bulunan 231 ada 1 parsel sayılı 31.722,24 m2 yüzöçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında orman vasfında olduğu belirlenerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı 11/01/2010 havale tarihli dava dilekçesi ile .... köyünde buluınan13.267,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ...Mahkemesinin 1997/74 - 183 sayılı kararıyla...mirasçıları adına tapuya tescil ediliği ancak kadastro çalışmaları sırasında bu taşınmazın bir bölümünün çekişmeli sınırları içerisine alındığını belirterek kadastro tespitinin iptali ile mahkeme kararı ile tescile karar verilen bölümün ....mirasçıları adına tespit ve tescilini talep etmiş, mahkemece davacının davasının kabulü ile; ... köyünde bulunan dava konusu 231 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde yer almakla mahallinde yapılan keşif neticesinde dosyaya sunulan 11/06/2014 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5213,67 m²"lik kısmın ..., ..., ... ile Kemal Kalender mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ... adlarına verasete iştirakli şekilde adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, 231 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının ise 26508,67 m² yüzölçümü ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkinidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre gerçekleştirilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, davacıların dayandığı tapu kaydının tesciline esas mahkeme dosyası ve hükme esas kroki ile kadastro paftası usulünce çakıştırılarak tapu kaydı kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20/A maddesi uyarınca belirlenmemiş, yine yöreye ait kamulaştırma krokisi getirtilerek zemine uygulanmamıştır. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece dosya içerisinde bulunan davacıların dayandığı 2005 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydı ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittleri ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise, revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edilerek dosya arasına alınması, yine bu tapu kaydının tesciline esas.... Mahkemesinin 1997/74-183 sayılı dava dosyası ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan ve....tarafından yapıldığı iddia edilen kamulaştırma çalışmalarına ilişkin plan, proje, kroki ve tüm belgeler ilgili birimden sorulmak suretiyle bulunduğu yerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları huzuru ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddesi hükmü uyarınca öncelikle davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, .... Mahkemesinin 1997/74-183 Esas sayılı dosyasında fen bilirkişisi tarafından düzenlenen kroki ile yörede yapılan karayolu kamulaştırmasına ait krokinin ölçeğinin kadastro paftasının ölçeğine, kadastro paftasının ölçeğinin de tescil dosyasında bulunan kroki ile kamulaştırma krokisi ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle her üç kroki üzerinde taşınmazın yerini gösterir müşterek imzalı ve açıklamalı rapor alınmalı, uzman bilirkişiye tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, taşınmazın hangi bölümünün kamulaştırma krokisi kapsamında, hangi bölümünün tescil ilamı kapsamında kaldığı belirlenmeli, tapu kaydı kapsamı içinde kalan bölümler bakımından ....Mahkemesinin 1997/74-183 sayılı dava dosyasının taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek kamulaştırılan alanlar da dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.