MAHKEMESİ :Malatya 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.04.2012
NUMARASI :Esas no:2011/613 Karar no:2012/350

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın fiili ayrılık (TMK. md. 166/son madde) hukuki sebebine dayalı olmasına rağmen, mahkemece hukuki nitelendirme yanlış yapılarak Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; Türk Medeni Kanununun 166/son madde şartlarının da olayda gerçekleştiği, boşanma hükmünün bu nedenle sonucu itibarıyla doğru olduğunun ve dava tarihi itibarıyla ergin olmayan müşterek çocuklardan M.davacı baba yanında, Y. ise anne yanında kaldığı; bu nedenle müşterek küçük çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının çocuklardan Yusuf yararına hükmedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, davacı kocanın açtığı fiili ayrılık sebebine dayalı ilk boşanma davasının açılmasından sonra Y.isimli kadından 21.06.2004 tarihinde Ze. isimli bir çocuğunun olduğu ve bu çocuğu tanıyarak (TMK.md.295 - 296) nüfusuna kaydettirdiği anlaşılmaktadır. Bu hale göre davacı kocanın sadakat yükümlülüğüne (TMK. md. 185/3) aykırı davrandığı; boşanmaya neden olan olaylarda kusurun kendisinde olduğu anlaşılmaktadır.