MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 30.12.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; kendi yararına zilyetlikle kazanma koşullları oluşan taşınmaz bölümünün ....... köyü 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmaz içerinde tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmaz bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 09/06/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.040,03 m2"lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile fındık bahçesi vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre 2011 yılında birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.