MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davacı Hazine, davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .....parsel, 211 ada 5, 6, 7, 8, 9 parsel ve 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar tarla ve çayır niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı taşınmazların ortak mirasbırakandan kaldığını ancak tespitlerin davalılar adına yapıldığını belirterek tespitin iptali ile taşınmazların 1/2 payının kendisi ve kardeşleri adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleşen davacı Hazine 2006/531, 532, 533, 543 ve 526 Esas sayılı dosyalarda 211 ada 5, 6, 7, 8, 9 parsel ve 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen dosyalar yönünden; asıl davacı ... ve birleşen 2006/543 Esas sayılı dosya davacısı Maliye Hazinesi yönünden davanın reddi ile; ......mevkiine kain 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, asıl davacı ... ve birleşen 2006/531 Esas sayılı dosya davacısı Maliye Hazinesi yönünden davanın reddi ile; ....mevkiine kain 211 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, asıl davacı ... ve birleşen 2006/533 Esas sayılı dosya davacısı Maliye Hazinesi yönünden davanın reddi ile;....mevkiine kain 211 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, asıl davacı ... ... ve birleşen 2006/532 Esas sayılı dosya davacısı Maliye Hazinesi yönünden davanın reddi ile; .... mevkiine kain 211 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, asıl davacı ... yönünden davanın reddine, birleşen 2006/526 Esas sayılı dosya davacısı Maliye Hazinesi yönünden davanın kısmen kabulü....mevkiine kain 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, .... mevkiine kain 211 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, asıl davacı ... yönünden davanın reddi ile; .... mevkiine kain 201 ada 6, 201 ada 7, 201 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen davacı Hazine tarafından 211 ada 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... tarafından tüm taşınmazlara yönelik, davalı ... tarafından ise 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davacı ...’ın tüm taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların ortak mirasbırakandan kaldığı ve ardından usulüne uygun olarak yapılan paylaşım sonucu davalılara isabet ettiği ve taşınmazların halen davalıların kullanımında olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isbetsizlik bulunmadığına göre davacı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Birleşen davacı Hazinenin 211 ada 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davalı . ..’in 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden
Mahkemece çekişmeli 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, diğer çekişmeli taşınmazların ise tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de taşınmazların en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu incelenmemiş ve taşınmazların orman sayılan veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.-K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.-K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.-K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ..."ın tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- İki nunaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davacı Hazinenin 211 ada 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve davalı ...... 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.