MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekiye ait cep telefonunun alınan HTS kaydında, olaydan 2 gün sonra telefonu ilk kullanan sanık ...’in erkek kardeşi olan İsmail Gezgin’in olduğu ve 26.06.2014 tarihine kadar kullandığı tespit edilmesine rağmen tanık sıfatı ile dinlenilmeden ve telefonun nasıl ele geçtiğinin tespitinden sonra oluşacak delil durumuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Müşteki ...’ın soruşturma aşamasında; olay günü hırsızlık olayının gerçekleştiği aracın arka tarafında bir aracın olduğunu, aracın içinde de iki şahsın olduğunu, iki şahıstan birinin kendisi araçtan indiğinde abla aracın kapısını açık bırakma yılan girer dediğini, döndüğünde onların orda olmadığını beyan etmesi karşısında; gördüğü kişilerin, sanıklar ..., ... olup olmadığına dair teşhis işlemi yaptırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3- Müştekinin beyanına göre kilitli olmayan aracın içerisindeki çantasının çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasa"nın 142/1-b maddesinden uygulama yapılması,
4-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıklar ... ve ...’in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.