MAHKEMESİ : Bakırköy 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2015
NUMARASI : 2015/83-2015/123

DAVA : Davacı vekili; davacının, davalıya ait iş yerinde 16.01.1994 - 23.08.2010 tarihleri arasında en son net 2.000,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram genel tatil izin alacağı ve fazla mesai alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davacının 2002 yılında davalı oteli kiralayarak kendi nam ve hesabına vergi mükellefi olarak 31.12.2003 tarihine kadar fiilen çalıştırdığını, 01.01.2004 tarihinden itibaren ise otele danışman olarak hizmet verdiğini, 2008 yılında hastalandıktan sonra danışmanlığı da bıraktığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacının, davalıya ait iş yerinde 03.11.1997 - 23.08.2011 tarihleri arasında oniki yıl, dokuz ay, yirmiüç gün süreyle net 1.800,00 TL brüt 2.512,21 TL ücretle çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı olduğu, fazla çalışma yapmadığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Dairemizin 03.12.2014 tarih 2014/23976 esas ve 2014/30323 karar sayılı ilamıyla, özetle, "......Somut olayda, davacının vefatından sonra yargılamaya devam edilebilmesi için mahkemece, mirasçıların tamamının davaya katılımının sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde tüm mirasçılardan izin alınması veya terekeye temsilci atanması yoluyla taraf teşkilinin sağlanması konusunda davacı vekiline süre tanınararak, taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir." grekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada, bozmaya konu taraf teşkiline ilişkin olarak, davacı vekilince, davacının mirasçıları"" Hakan Solmaz, Fikriye Solmaz, Hülya Solmaz ve Banu Solmazı"ın"" 03.01.2012 tarihinde harçlandırılmış, baro pulu tamamlanmış vekaletnamesi ile ölenin aile nüfus kaydı ve Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 02.02.2012 tarih, 2011/918 esas- 2012/54 karar sayılı davacı H.. S.."ın veraset ilamını dosyaya sunduğu, veraset ilamının 22.02.2013 tarihli havale ile dosyaya konulduğu, davacı mirasçılarının vekaletlerinin dosyada bulunduğu, dosyada usuli eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"na 6352 sayılı Kanunu"nun 40. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca Dairemizin, direnme kararını öncelikle inceleme yetki ve görevi olduğu anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda, her ne kadar mahkeme kararı yazılı gerekçeyle Dairemizin 03.12.2014 tarihli kararıyla bozulmuş ise de, taraf teşkilinin sağlandığına dair veraset ilamı ile vekaletnamelerin bozma öncesinde dosya içerisinde bulunduğu, sehven görülemediği anlaşılmakla, Dairemizin 03.12.2014 tarih 2014/23976 esas ve 2014/30323 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I TAY K A R A R I

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.