MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, piyasadaki alacaklarının tahsili için davalıya bonolarını teslim ettiğini, davalının 5.402,92TL tutarlı bu bonoları tahsil ettikten sonra uzun süre durumunun iyi olmadığı bahanesiyle ödemediğini, davalının bu miktarı ödeyeceğine dair belge imzalayarak taahhüt ettiğini, bütün ikaz ve ihbarlarına rağmen ödememesi üzerine İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2012/16431 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine gider avansı eksik yatırıldığından tamamlanması için davalıya kesin süre verilerek muhtıra çıkarılmış, harç süresinde tamamlanmadığından ek kararla davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davalı, bu kez verilen ek kararı temyiz etmiştir.
1-Dosyanın incelenmesinden; gerekçeli kararın karardan önce dosyaya vekalet sunan davalının vekiline 09/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 07/09/2016 da davalı vekili tarafından kararın temyiz edildiği, mahkemece davalıya 100 TL gider avansının 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için 20/09/2016 tarihinde muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın davalı vekiline 10/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve 09/11/2016 tarihinde gider avansının kesin sürede yatırılmadığı gerekçesiyle ek kararla davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, verilen bu ek kararın davalı vekiline 24/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ek kararın süresinde temyiz edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan ... seri numaralı evrak ile davalının 17/10/2016 tarihinde 100 TL gider avansını verilen süre içerisinde yatırdığı anlaşıldığından mahkemenin 09/11/2016 tarihli davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 09/11/2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 276,76 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.