MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık tarafından TCDD Müdürlüğü’ne ait demir parmaklığın çalınması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 142/1-a maddesi kapsamında kalan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-15.11.2014 tarihli tutanağa göre; hırsızlık konusu demir parmaklığı çaldıktan sonra üç tekerlekli araba ile demir korkuluğu iteklerken polisler tarafından görülerek yakalandıkları, bu aşamaya kadar herhangi bir kesintisiz takip olmadığı ve sanığın hırsızlık konusu demir parmaklığı hakimiyet sahalarına geçirdikleri anlaşılmakla, hırsızlık suçunun tamamlanmasına rağmen delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi uyarınca suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezadan indirim yapılması sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
3-Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesinde TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken, 5320 sayıl Yasa"nın 8/1. maddesine yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.