MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacı ile davalının aynı işyerinde çalıştıklarını ve davalının amir pozisyonunda olduğunu, davalı tarafından davacıya gönderilen yazı içeriğinde hakaret içerikli ifadeler kullanıldığını, bu nedenle ceza mahkemesinde yargılandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek oluşan manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya hitaben söylenen sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının davacıya gönderdiği yazıda "...seviyesizlik göstergesidir..., ...bir diğer seviyesiz davranışınız da..." şeklinde ifadelerin yer aldığı, davacının şikayeti üzerine davalı hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/3 esas ve 2012/96 karar sayılı ilamı ile davalının hakaret suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Ceza Mahkemesince, her ne kadar davaya konu edilen olay nedeniyle davalı cezalandırılmış ve hakkında verilen ceza kararı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları mahiyeti itibariyle hukuk hakimini bağlamaz.
Somut olayda, tarafların aynı işyerinde çalıştıkları ve davalının amir pozisyonunda olduğu, davalı tarafından maiyetinde çalışan davacının davranışlarını eleştirmek amacıyla sarf ettiği davaya konu sözlerin kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile istemin kısmen kabul edilmiş olması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.