MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava davacının 15.01.1998-10.03.2003 tarihleri ve 23.11.2004-24.05.2006 tarihleri arasında davalı işvren yanında aralıksız çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece hükümde yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar. Hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.
Öte yandan, HMK" nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez.
Mahkemece gerekçede davacının 27/02/2005- 24/05/2006 tarihleri arasında hizmet akdiyle ve asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmişse de hüküm kısmında 27/07/2005- 24/05/2006 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığına ilişkin hüküm kurulmuş olup, 2003 yılı için davacının talebi aşılarak 10.03.2003 tarihi sonrasına hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün 1. maddesinin 2 ve 3. fıkraları silinerek yerine;
“Yine davacının 08/03/2003-10/03/2003 tarihleri arasında davalı şirkette sigortalı sayılacak şekilde çalıştığının tespitine,
27/02/2005-24/05/2006 tarihleri arasında sigortalı olarak gösterildiği günler dışında da sigortalı sayılmasını gerektirecek şekilde davalı şirkette çalıştığının tespitine,”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Ltd. Şti"ne yükletilmesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.