MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar,... Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında maliki oldukları taşınmaza konut yapılması konusunda 2007 yılı Haziran ayında davalılar ile sözleşme imzaladıklarını ve taşınmazı davalı TOKİ"ye devredip davalı Belediyeye teslim ettiklerini, Sözleşmenin 2.3.3 maddesinde taşınmaz sahiplerinin taşınmazlarının toplam arsa büyüklüğünün bir kısmı ile borçlanmaksızın konut sözleşmesi yaparak ve geri kalan kısmını nakdi değer olarak talep edebileceklerinin, artan hissenin karşılığını arsa metrekaresi 1.000,00 TL"ye karşılık gelecek şekilde almaya hak kazandıklarının düzenlendiğini, sözleşmeye göre her 2 metrekare arsaya 3 metrekare konut tekabül etmekte olduğunu, buna göre 123.31 metrekare arsaları için 184.96 metrekare konut haklarının bulunduğunu, kendilerinin konut seçiminin 149.90 metrekare olduğundan artan 35,065 metrekare için arsa bedeli alacaklarının doğduğunu, bu arsa bedelinin metrekaresi 1.000,00 TL"den hesaplandığında taşınmazın terk tarihindeki alacaklarının 35.065,00 TL olduğunu, ancak 2007 yılında yapılan taşınmaz devir-teslim ediminin üzerinden 4 yılı aşkın zaman geçtiğinden 4 yıl önce belirlenen arsa bedellerinin paranın alım gücüne denkleştirici adaletle yaklaşıp, dava tarihine göre güncelleme yapılarak paranın reel değerinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile arsa bedeli alacaklarının güncel tutarından doğan alacakları nedeni ile şimdilik 2.000,00 TL alacağın taşınmazın terk tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, eldeki dava ile davalılar ile imzalanan sözleşme gereği devrettikleri taşınmazın metrekaresi ile tercih ettikleri konutun metrekaresi arasındaki farka karşılık alacak talebinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini dilemiş; Mahkemece, ödeme konusunda herhangi bir takvim belirlenmediğinden ve projenin kentsel dönüşüm projesi olup, geniş kapsamlı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Taraflar arasında muvafakat senedi imzalanmış ise de, muvafakat senedinin 2.1. maddesi ile tapulu arsaların her 2 metrekarelik hissesine karşılık, aynı proje alanı içinde TOKİ tarafından üretilecek konutların brüt 3 metrekarelik hissesine eşdeğer tutulacağı, ancak konutlar için yapılacak ihale sonucunda ortaya çıkacak yapı birim maliyeti dikkate alınarak borçlanma miktarının kesinleştirileceği belirtilmiştir. Buna göre muvafakat senedinin gereğinin yerine getirilmesi için borçlanma miktarının kesinleştirilmesi gerektiği öngörülmüştür. Taraflar arasında 26.09.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacılara kaç metrekare daire verileceği kesinleşmiştir. Sözleşmenin tarihinin dava tarihinden sonraki bir tarih olduğu anlaşılmakla, henüz tarafların alacak-borç durumunun kesinleşmediği bir tarihte açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de netice itibariyle doğru olan hükmün onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin kararının gerekçesi yönünden düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL. kalan harcın davacılardan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.