MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü,
1) 269 ada 1 parsel sayılı 45181,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına,
2) 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 3606.11 m² miktarında çayırlık niteliğinde ... oğlu Eylül 1967 tarih 62 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak ... adına ,
3) 191 ada 2 parsel sayılı 1411,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1967 tarih 62 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak çayırlık niteliğiyle davalı ... ve müşterekleri adına,
4) 191 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 336.07 m² miktarında fındık bahçesi niteliğinde 1967 tarih 73 nolu tapu kaydı uygulanarak Hüseyin oğlu ... adına,
5) 191 ada 27 parsel sayılı taşınmaz 223.28 m² miktarında fındık bahçesi niteliğinde 1990 tarih ve 12 nolu tapu kaydı uygulanarak Hüseyin oğlu Mustafa Benli adına,
6) 191 ada 36 parsel sayılı 8003,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına,

7) 192 ada 9 parsel sayılı 1207,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına,
8) 192 ada 14 parsel sayılı 3386,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına,
9) 192 ada 15 parsel sayılı 3425,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına,
10) 194 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 945.99 m²yüzölçümündeki taşınmaz çayırlık niteliğinde ve1970 tarih 85 nolu tapu kaydı uygulanarak ... adına,
11) 194 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 853.80 m² miktarında çayırlık niteliğinde 1969 tarih 125 nolu tapu kaydı uygulanarak Hüseyin oğlu ... adına,
12) 194 ada 14 parsel sayılı taşınmaz 882.01 m² miktarında çayırlık niteliğinde ve 1969 tarih 125 nolu tapu kaydı uygulanarak Abdullah kızı ... adına,
13) 194 ada 16 parsel sayılı 3031,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliğiyle ve Eylül 1967 tarih 61 nolu tapu uygulanarak ... adına,
14) 194 ada 17 parsel sayılı 3098,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliğiyle ve Eylül 1967 tarih 61 nolu tapu uygulanarak ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 14.04.2008 havale tarihli dilekçe ile ana dosyada kısmî ilân süresinde açtığı davada 269 ada 1 sayılı parselin orman olarak tespit edildiğini, bu parsele sınır olan ve ekli krokide gösterilen kısımların da 269 ada 1 orman parseli içinde olması gerektiğini belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın sınırlarının düzeltilerek aynı parsel sayısı altında tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava edilen parsellerin 194 ada 12, 13, 14, 16 ve 17, 192 ada 9, 14 ve 15, 191 ada 1, 2, 25 ve 36 sayılı parseller ve diğer bir kısım parsellerin davacı tarafından dava konusu edilen sınırlar kapsamında kaldığı bu parseller dışındaki tüm parsellerin daha önce dava konusu edildiği ve parseller hakkında hükmen tescil kararları verildiği anlaşılmıştır.

Birleştirilen 2008/834 Esas sayılı dosyada davacı ...; 23.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 21/10/2013 tarih 2008/834 E. - 2013/415 K. sayılı kararı ile dosyanın 2008/48 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleştirilen 2012/133 Esas sayılı dosyada davacı ...; 23.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 191 ada 2 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25/08/2010 gün ve 2008/837 E. - 2010/612 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı ... tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/12/2011 gün ve 2011/16706 E. - 2011/15998 K. sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece, Şubat 1967 tarih 42 tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, Şubat 1967 tarih 42 sayılı tapu kaydının tedavüllerinin kadastroda revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları ve bu parsellere komşu parsellerin kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları bulunduğu yerden getirtilerek öncelikle Şubat 1967 tarih 42 nolu tapu kaydının yüzölçüm artırımına ilişkin işlemin Hazineyi bağlayıp bağlamadığı belirlenmeli daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. Sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın (konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca kök kaydın kapsamı belirlenmeli, yüzölçüm artırım işlemi Hazineyi bağlamıyor ise artırımdan önceki yüzölçüme, artırım işlemi Hazineyi bağlıyor ise işlemden sonraki yüzölçüme değer verilerek kök kaydın kapsamı belirlenmeli daha sonra bu kapsam içinde Şubat 1967 tarih 42 saydı tapu kaydından ifrazen oluşan ve dava konusu taşınmazın tesbit dayanağı tapu kaydının yeri belirlenmeli; kök tapu kaydının kapsamı, orman veya ormandan açma değil ise Hazineyi bağlayan miktara değer verilerek miktar fazlasının sınırda bulunan evlemli ormandan arma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir."" denilmiştir. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2012/133 Esasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen 2012/75 Esas sayılı dosyada davacı ...; 20.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 192 ada 9 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 20/12/2010 gün ve 2008/871 E. - 2010/1010 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiştir. Davalı kişi ve davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2012 gün ve 2012/212 E. - 2012/1984 K. sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları ve bu parsellere komşu parsel ve dayanakları ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı dosyanın bulunamaması halinde karar ve krokisi bulunduğu yerden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman olmadığı belirlendiği takdirde bu kez, 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı ilamı uygulanarak kök kaydın kapsamı belirlenmeli, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise miktar artırımı Hazineyi bağlamayacağından kaydın artırımdan önceki yüzölçümüne değer verilerek kök kaydın kapsamı belirlenmeli daha sonra bu kapsam içinde Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydından ifrazen oluşan ve davacının dayandığı tapunun yeri belirlenmeli; kök tapunun kadastroda revizyon gördüğü tüm taşınmazların yüzölçümü, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise önceki kayıt miktarı olan 11028 m², yüzölçüm artırım davamda Hazine taraf ise 40436 m²"den fazla ise miktar fazlasının ormandan açılıp açılmadığı gözönünde bulundurulmalı, yapılan uygulamanın izlenmesine olanak verecek biçimde bilirkişilerden birleşik krokili rapor alınmalıdır. "" denilerek eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2012/75 Esasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen 2012/66 Esas sayılı dosyada davacı ...; 23.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 194 ada 12 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25/08/2010 gün ve 2008/877 E. - 2010/611 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/12/2011 gün ve 2011/15716 E.- 2011/15996 K. sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ""Mahkemece, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları ve bu parsellere komşu parsel ve dayanakları ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı dosyanın bulunamaması halinde karar ve krokisi bulunduğu yerden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman olmadığı belirlendiği takdirde bu kez, 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı kararı uygulanarak kök kaydın kapsamı belirlenmeli, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise miktar artırımı Hazineyi bağlamayacağından kaydın artırımdan önceki yüzölçümüne değer verilerek kök kaydın kapsamı belirlenmeli daha sonra bu kapsam içinde Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydından ifrazen oluşan ve davacının dayandığı tapunun yeri belirlenmeli; kök tapunun kadastroda revizyon gördüğü tüm taşınmazların yüzölçümü, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise önceki kayıt miktarı olan 11028 m², yüzölçüm artırım davamda Hazine taraf ise 40436 m²"den fazla ise miktar fazlasının ormandan açılıp açılmadığı gözönünde bulundurulmalı, yapılan uygulamanın izlenmesine olanak verecek biçimde bilirkişilerden birleşik krokili rapor alınmalıdır."" denilerek eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2012/66 Esasına kaydedilmiştir.

Birleştirilen 2013/16 Esas sayılı dosyada davacı ...; 23.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 194 ada 13 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 16/08/2010 gün ve 2008/876 E. - 2010/477 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/11/2012 gün ve 2012/8715 E. - 2012/12265 K. sayılı bozma kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma kararında özetle; ""çekişme konusu 194 ada 13 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2008/48 Esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmakla, aynı parsele yönelik davaların birleştirilmesi gereğine"" değinilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2013/16 Esasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen 2013/32 Esas sayılı dosyada davacı ...; 23.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 194 ada 14 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25/11/2011 gün ve 2008/880 E. - 2011/895 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/11/2012 gün ve 2012/8747 E. - 2012/12267 K. sayılı bozma kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma kararında özetle; ""çekişme konusu 194 ada 14 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2008/48 Esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmakla aynı parsele yönelik davaların birleştirilmesi gereğine"" değinilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2013/32 Esasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen 2012/33 Esas sayılı dosyada davacı ...; 20.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 194 ada 16 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 20/12/2010 gün ve 2008/883 E. - 2010/1011 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2012 gün ve 2012/626 E. - 2012/1983 K. sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları ve bu parsellere komşu parsel ve dayanakları ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı dosyanın bulunamaması halinde karar ve krokisi bulunduğu yerden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman olmadığı belirlendiği takdirde bu kez, 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı kararı uygulanarak kök kaydın kapsamı belirlenmeli, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise miktar artırımı Hazineyi bağlamayacağından kaydın artırımdan önceki yüzölçümüne değer verilerek kök kaydın kapsamı belirlenmeli daha sonra bu kapsam içinde Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydından ifrazen oluşan ve davacının dayandığı tapunun yeri belirlenmeli; kök tapunun kadastroda revizyon gördüğü tüm taşınmazların yüzölçümü, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise önceki kayıt miktarı olan 11028 m², yüzölçüm artırım davamda Hazine taraf ise 40436 m²"den fazla ise miktar fazlasının ormandan açılıp açılmadığı gözönünde bulundurulmalı, yapılan uygulamanın izlenmesine olanak verecek biçimde bilirkişilerden birleşik krokili rapor alınmalıdır."" denilerek eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2012/33 Esasına kaydedilmiştir.

Birleştirilen 2013/52 Esas sayılı dosyada davacı ...; 20.06.2008 havale tarihli dilekçe ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 194 ada 17 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25/11/2011 gün ve 2008/884 E. - 2011/896 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2012 gün ve 2012/12910 E. - 2012/13579 K. sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları ve bu parsellere komşu parsel ve dayanakları ile asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı dosyanın bulunamaması halinde karar ve krokisi bulunduğu yerden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman olmadığı belirlendiği takdirde bu kez, 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı ilamı uygulanarak kök kaydın kapsamı belirlenmeli, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise miktar artırımı Hazineyi bağlamayacağından kaydın artırımdan önceki yüzölçümüne değer verilerek kök kaydın kapsamı belirlenmeli daha sonra bu kapsam içinde Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydından ifrazen oluşan ve davacının dayandığı tapunun yeri belirlenmeli; kök tapunun kadastroda revizyon gördüğü tüm taşınmazların yüzölçümü, yüzölçüm artırım davasında Hazine taraf değil ise önceki kayıt miktarı olan 11028 m², yüzölçüm artırım davamda Hazine taraf ise 40436 m²"den fazla ise miktar fazlasının ormandan açılıp açılmadığı gözönünde bulundurulmalı, yapılan uygulamanın izlenmesine olanak verecek biçimde bilirkişilerden birleşik krokili rapor alınmalıdır."" denilerek eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2013/52 Esasına kaydedilmiştir.

Birleştirilen 2008/334 Esas sayılı dosyada davacı ... Şefliğince 20.06.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 191 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespitinin yapıldığını davalı adına yapılan bu tespitin taşınmazın orman olması nedeniyle iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 18/02/2013 gün ve 2008/334 E. - 2013/88 K. sayılı kararı ile dosyanın 2008/48 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleştirilen 2008/412 Esas sayılı dosyada davacı ... Şefliğince 20.06.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 191 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespitinin yapıldığını davalı adına yapılan bu tespitin taşınmazın orman olması nedeniyle iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 26/11/2012 gün ve 2008/412 E. - 2012/864 K. sayılı kararı ile dosyanın 2008/48 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleştirilen 2015/32 Esas sayılı dosyada davacı ... Şefliğince 20.06.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 191 ada 36 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı adına yapılan bu tespitin taşınmazın orman olması nedeniyle iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25/08/2010 gün ve 2008/679 E. - 2010/613 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/10/2012 gün ve 2012/7000 E. - 2012/11054 K. sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma kararında özetle; ""çekişme konusu 191 ada 36 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2008/49 Esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmakla aynı parsele yönelik davaların birleştirilmesi gereğine"" değinilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2012/147 Esasına kaydedilmiştir. 2012/147 Esas sayılı dosyanın, 2008/49 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş olup. 2008/49 Esas sayılı dosya üzerinde yargılama devam ederken, 2012/147 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen 191 ada 36 parsel sayılı taşınmazın aslında 2008/48 Esas sayılı dosyanın itirazlı parselleri arasında yer aldığının tespit edilmesi üzerine, 2012/147 Esas sayılı dosyanın 2008/49 Esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilerek mahkemenin 2015/32 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen 2012/35 Esas sayılı dosyada davacı ... Orman İşletme Şefliğince 20.06.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 192 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespitinin yapıldığını, davalı adına yapılan bu tespitin taşınmazın orman olması nedeniyle iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 15/04/2011 gün ve 2008/401 E. - 2011/396 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/03/2012 gün ve 2012/3406 E. - 2012/4354 K. sayılı bozma kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma kararında özetle; ""çekişme konusu 192 ada 14 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2008/48 Esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmakla, aynı parsele yönelik davaların birleştirilmesi gereğine"" değinilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2012/35 Esasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen 2012/15 Esas sayılı dosyada davacı ... Orman İşletme Şefliğince 20.06.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; "... ili, ... ilçesi, ... köyünde kadastro çalışmaları sırasında 192 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespitinin yapıldığını davalı adına yapılan bu tespitin taşınmazın orman olması nedeniyle iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 20/08/2010 gün ve 2008/398 E. - 2010/569 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kurum vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/09/2013 gün ve 2013/6991 E. - 2013/8397 K. sayılı bozma kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma kararında özetle; ""çekişme konusu 192 ada 15 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2008/48 Esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmakla aynı parsele yönelik davaların birleştirilmesi gereğine"" değinilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası dosya mahkemenin 2012/15 Esasına kaydedilmiştir.
Dosyalar iş bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu mahkemece; 1) Ana dosyada 269 ada 1 sayılı parsel yönünden davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 269 ada 1 parsel sayılı taşımazın tespit gibi tesciline,
2) Birleştirilen 2012/66 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 194 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 521,69 m²"lik kısmının 194 ada 12 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 424,30 m²"lik kısmının ifrazı ile Orman Vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
3) Birleştirilen 2013/16 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 194 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 462,55 m²"lik kısmının 194 ada 13 parsel sayısınumarası ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 391,25 m²"lik kısmının ifrazı ile Orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

4- Birleştirilen 2013/32 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 194 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 589,91 m²"lik kısmının 194 ada 14 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 292,10 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
5) Birleştirilen 2012/33 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 194 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 1596,48 m²"lik kısmının 194 ada 16 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 1435,39 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
6) Birleştirilen 2013/52 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 194 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 1827,70 m²"lik kısmının 194 ada 17 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 1271,03 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
7) Birleştirilen 2014/15 Esas sayılı dosya ve ana dosya açısından ... davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 192 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 2743,44 m²"lik kısmının 192 ada 15 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 684,07 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
8) Birleştirilen 2012/75 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 192 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 730,28 m²"lik kısmının 192 ada 9 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 476,96 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
9) Birleştirilen 2012/35 Esas sayılı dosya ve ana dosya açısından ... davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 192 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 3038,02 m²"lik kısmının 192 ada 14 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 348,69 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
10) Birleştirilen 2008/834 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın Kabulü ile,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
11) Birleştirilen 2012/133 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin davasının reddine, ana dosyada ... açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 191 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 1015,88 m²"lik kısmının 191 ada 2 parsel sayısı ile davalı tutanak malikleri ..., ... ve ... adına 1/3 hisseli olarak tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 395,55 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
12) Birleştirilen 2008/334 Esas sayılı dosya ve ana dosya açısından ... davanın kabulü ile,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 191 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
13) Birleştirilen 2008/412 Esas sayılı dosya ve ana dosya açısından ... davanın kabulü ile,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 191 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
14) Birleştirilen 2015/32 Esas sayılı dosya ve ana dosya açısından ... davanın kısmen kabul ve kısmen reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 191 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."nun 24/03/2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 4631,33 m²"lik kısmının 191 ada 36 parsel sayısı ile davalı tutanak maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 3372,48 m²"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından orman sınırları içerisine alınmayan kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 192 ada 9, 14 ve 15, 191 ada 36 ve 194 ada 12, 13, 14 ve 17 sayılı parsellerin (B) harfiyle gösterilen bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) 191 ada 2 sayılı parsel yönünden yapılan incelemede; mahkemenin 25.08.2010 gün ve 2008/837 E. - 2010/612 K. sayılı kararıyla (B) harfi ile gösterilen 721,45 m²"lik bölümün davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, hükmün davalı kişiler tarafından temyiz edilmeyip davacı ... tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 28.12.2011 gün ve 2011/16706 E. - 15998 K. sayılı kararı ile hükmün temyiz eden Hazine yararına bozulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 1015,88 m² "lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğu,
194 ada 16 sayılı parsel yönünden yapılan incelemede; mahkemenin 20.12.2010 tarih ve 2008/883 E.- 2010/1011 K. sayılı kararıyla (B) harfi ile gösterilen 1302,16 m²"lik bölümün davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, hükmün davalı kişi tarafından temyiz edilmeyip davacı ... tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin15.02.2012 gün ve 2012/626 E. - 1983 K. sayılı kararı ile hükmün temyiz eden Hazine yararına bozulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 1596,48 m² "lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğu görülmüştür.
191 ada 2 ve 194 ada 16 sayılı parseller yönünden davalı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle onun açısından kesinlik kazanacağı ve davacı kurum lehine miktar bakımından usulü kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi vekilinin 192 ada 9, 14 ve 15, 191 ada 36 ve 194 ada 12, 13, 14 ve 17 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2) İkinci bentte açıklananm nedenlerle, davacı ... Yönetimi vekilinin 191 ada 2 ve 194 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmazlar yönünden BOZULMASINA 13/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.