MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 4.İŞ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenlere bağlı olarak 01.01.1997 tarihinde yurt içine ve yurt dışına taşımacılık yapmak üzere şoför olarak çalışmaya başladığını, hiç ara vermeden 25.02.2006 tarihine kadar sürekli çalıştığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden bir daha işe gelme denilerek fiilen 28.11.2005 tarihinde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, bakiye ücret, hafta tatili, resmi dini bayram ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının son olarak zimmetinde bulunan araçla Suriye’ye giriş yaptığı sırada aracına kaçak mazot koyduğunu, bu durum ortaya çıkınca davacının sevk ve idaresindeki şirkete ait aracın 16 gün süreyle Suriye resmi makamlarınca alıkonulduğunu, şirketin toplam 4.250 $ödeme yaparak aracın sınırdan çıkışını sağlayabildiğini, aracın bağlı kaldığı süre boyunca da maddi kayba uğranıldığının muhakkak olduğunu savunarak, zararın takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ücret, hafta tatili, resmi ve dini bayram ücreti ve izin alacaklarının tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının dava dilekçesinde net brüt ayrımı yapmadan talepte bulunmasına karşın, ıslah dilekçesinde brüt miktar üzerinden talepte bulunduğu anlaşılmıştır.
İş yargılamasında kural olarak brüt üzerinden (aksine talep yoksa) hüküm kurulması gerekir. Bunun temel mantık ve amacı, devletin vergi ve SSK primi gibi kayıplara yol açmamaktır. Ayrıca mahkeme taleple bağlı olup, davacının ıslah dilekçesinde brüt talep etmesi karşısında brüt rakamlara hükmedilmesi gerekirken kararda yazılmamakla birlikte net rakamlar üzerinden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.