MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ..."in katılan ..."a yönelik yaralama eylemi ile ilgili iddianamede anlatım ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında talepte bulunmasına rağmen bu suçtan hüküm verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içerinde mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
B) Katılanlar ... ve ..."ın yargılamada tek avukat ile temsil edildikleri, hükmün de vekilin yüzüne karşı 04.03.2016 tarihinde verildiği, avukatın yasal süresi içinde katılanlar .. yönünden temyiz talebinde bulunduğu ancak katılan ... açısından ise süresinden sonra 22.03.2016 tarihinde temyiz dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmakla, katılan ... yönünden yasal süresinden sonra yapmış olduğu temyiz başvurusunun ve vekili olmadığı için mağdur ... yönünden temyize hak ve yetkisi olmadığından, bu mağdur yönünden yapmış olduğu temyiz başvurusunun, CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ve..."e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve..."i kasten yaralama, mağdur ..."ı yaralamaya teşebbüs suçları ile sanık ..."in mağdur ..."i yaralamaya teşebbüs
suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının; suç vasfına, haksız tahrike, teşebbüse, sanık ... müdafinin; suç vasfına, meşru savunmaya, sanık ... müdafinin; bir sebebe dayanmayan, katılanlar ... vekilinin; sanık ... aleyhine suç vasfına, cezaların azlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında mağdur ..."i yaralamaya teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."i kasten yaralama, mağdur ..."ı yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde ise;
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılmasına, Cumhuriyet savcısının silahla basit yaralama suçundan mütalaa vermiş olmasına karşın ek savunma verilmeksizin TCK"nin 86/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
a) Mağdur ..."in, sanık ..."in arkadaşı sanık ..."i tutup yere yatırmaya çalıştığı ve sanık ..."ın da sandalyeyi Adem"e doğru savurduğu, bu durumda sanık ..."in mağdur ..."e ateş etmesi eyleminin haksız tahrik altında işlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaksızın hüküm kurulması,
b) Hüküm kurulurken TCK"nin 62. maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 8 ay belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 02/07/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.