Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6231 Esas 2020/8491 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6231
Karar No: 2020/8491
Karar Tarihi: 16.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6231 Esas 2020/8491 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalı sürücünün kusuru sonucu meydana gelen trafik kazasında bir yolcunun ölümü ve diğer yolcuların yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Yerel mahkemece verilen karar kısmen kabul edilmiş, kısmen reddedilmiştir. Dava, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Daire, yerel mahkemenin verdiği kararı bozmuştur. Yerel mahkeme, kararı yeniden düzenleyerek davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabul edilmesini ve manevi tazminat taleplerinin de kısmen kabul edilmesini hükme bağlamıştır. Davalılar, bu kararı temyiz etmiştir. Daire, tüm delilleri dikkate alarak hükmün yerinde olduğuna ve temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiştir. Kararda, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi referans gösterilerek manevi tazminatın takdirinde özel hallerin dikkate alındığı belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/6231 E. , 2020/8491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı sürücü ... idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta bulunan yolcu ..."ın vefat ettiğini belirterek, davacılar ... ve ... için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,davacılardan ... ve... için 50.000,00"er TL, davacılar ... ve ... için 25.000,00"er TL olmak üzere;toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,29.12.2015 tarihinde maddi tazminat talebini davacı ... için 66.202,00 TL, davacı ... için 58.514,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davaların kısmen kabul-kısmen reddine dair karar davacılar vekili ve davalı ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 14.03.2019 tarih ve 2016/7417, 2019/3022 E/K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davacılar ... ve ..."ın maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacılar ... için 52.962,00 TL, Güldane için 46.812,00 TL tazminatın 12/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalı ...Ş. Yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile;davacılar ... ve ... için 30.000,00 "er TL,davacılar ... için 5.000,00"er TL manevi tazminatın 01/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı B.K.’nun 56. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.073,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.