Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/171 Esas 2019/1371 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/171
Karar No: 2019/1371
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/171 Esas 2019/1371 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazla ilgili olarak davalılarla yaptıkları sözleşmeye dayanarak tescil işlemlerinin yapılmadığını öğrenerek, adına hükmen tescil edilen payın iptali ve tescil edilmesi için dava açtı. Davalılar arasında çekişmeli payı kendi iradesiyle temlik ettiği iddiasıyla tartışmalar yaşandı. Mahkeme, tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle iptal tescil isteğini kabul ederken, manevi tazminat talebini reddetti. Temyiz itirazı reddedilerek, hükmün onaylanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, Medeni Kanun'un 205, 609 ve 610. maddeleri ile İcra ve İflas Kanunu'nun 389. maddesi uygulandı.

1. Hukuk Dairesi 2019/171 E. , 2019/1371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - MANEVİ TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 802 ada 9 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı ... ile 2001 yılında yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi üzerinden 10 yıl geçmesine rağmen davalının inşaata başlamadığını, taşınmazın % 75’lik kısmının diğer davalıların mirasbırakanı ... adına hükmen tescil edildiğini öğrendiğini, hükmen tescile esas davada kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunu ileri sürerek dava konusu 802 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bir kısım davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı 98592/9637632 payın iptali ile adına tescilini, bu süreçte çektiği sıkıntı ve üzüntüye karşılık 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davacının çekişmeli payı kendi iradesiyle diğer davalıların mirasbırakanına temlik ettiğini vekaletnamedeki imzanın davacıya ait olduğunu, bedelini aldığı halde tapuda ferağ vermediği için mahkeme kararı ile tescil yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, hükmen tescile esas mahkeme kararının yargılamanın iadesi davası sonucu iptaline karar verilmekle tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle iptal tescil isteğinin kabulüne, kişilik haklarının zarar gördüğü iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.757.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.