MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların çocukları ..."ın 20/01/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki motosikletle yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla defin giderleri için 50,00 TL ve her bir davacı için 50,00 TL"den 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; tam kusurlu sürücünün mirasçılarının destekten yoksunluk tazminatı isteyemeyeceklerini ve kazaya neden olan araç motorlu bisiklet ise Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kazaya neden olan aracın motosiklet olduğu ve trafik sigortası yaptırılması zorunlu bir araç olup olmadığının davacı yanca kanıtlanamadığı ve böylelikle teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/12/2016 gün ve 2014/14351 Esas 2016/11628 karar sayılı ilamı ile "kazaya karışan aracın trafik sigortası yaptırılması zorunlu araçlardan olup olmadığı belirlenerek ..."nın sorumluluğunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Davacılar vekili; 20/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... yönünden 63.027,66 TL ve davacı ... yönünden 87.760,89 TL, cenaze giderleri yönünden 1.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 63.027,66 TL ve davacı ... yönünden 87.760,89 TL olmak üzere toplam 150.788,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 29/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, cenaze ve defin giderine ilişkin 1.000,00 TL"lik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ..., kazaya neden olan araç işleteni ve davalı da kazaya neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle sorumlu olduğu kurum olup, davacı ... işleteni olduğu araçta sürücü olarak bulunan vefat eden oğlunun ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatını davalıdan talep etmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ile ZMMS yaptırılması zorunlu trafik sigortası olmaması nedeniyle davalı ... hesabının husumet yöneltilip sorumluğuna karar verildiğine göre ZMMS genel şartlarının irdelenmesi gerekecektir. i
Genel Şartlar"ın A.3-b maddesinde açıkça, işleten tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğu düzenlenmiştir. O halde burada davacı ..."ın araç işleteni olarak, üçüncü kişi olduğu söylenemez.
Bu durumda, davacı ..."ın davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın ... yönünden reddi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi