Muğla Ceza Kararları - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16226 Esas 2021/5312 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16226
Karar No: 2021/5312
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16226 Esas 2021/5312 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında verilen hüküm, uygulamada hatalar içermekteydi. İlgili kanun maddeleri doğru bir şekilde uygulanmadığı için hüküm bozuldu. Bu hatalar şunlardır:
1. Sanığın temel cezası belirlendikten sonra etkin pişmanlık hükümleri gözetilmeksizin doğrudan Yasa'nın ilgili maddesinden hüküm tesisi edildi.
2. Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen düzenlemeye göre, dolaylı olarak sanık lehine hükümler içermesine rağmen bu düzenlemeler göz ardı edildi.
3. Anayasa Mahkemesinin 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı göz önünde bulundurulmadan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından hüküm oluşturuldu.
4. Konuyla ilgili kanun maddeleri gereği, kaçak eşyanın müsadere edilmesi gerekmekteydi ancak ilgili yasal koşullar gözetilmediği için yazılı şekilde hüküm tesisi edildi.
İlgili kanun maddeleri:
1. 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle ve 3/5. maddesi
2. 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ve değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. madde
3. TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı
4. 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi ve TCK'nın 54/4. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/16226 E. , 2021/5312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3. TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.