MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil ve hafta tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin apartmanın sükun ve düzenini bozması sebebi ile ihtarname gönderilerek iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, fazla çalışmaya ilişkin iddianın yerinde olmadığını, genel tatil ve izin alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresinin başlangıç tarihi uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının hizmet süresi Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları esas alınarak 05.07.2010 olarak hesaplanmış ise de; hem davalı vekilinin cevap dilekçesinde hem de iş sözleşmesinin feshine ilişkin davalı tarafından gönderilen ihbarname de; davacının 08.02.2010 tarihinde işe girdiğinin davalı tarafından kabul edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken dava konusu işçilik alacaklarına ilişkin hizmet süresinin başlangıç tarihinin 08.02.2010 yerine 05.07.2010 olarak kabulü hatalı olmuştur. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmalı; hizmet süresi yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde tespit edilip alacaklar hesaplanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Belirtilen yön gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.