Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/376 Esas 2019/1378 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/376
Karar No: 2019/1378
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/376 Esas 2019/1378 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, davacıların, lehlerine vasiyet edilen kişinin mirasçısı olan Hazine tarafından Dava konusu taşınmazın tapu kaydının saklı paya tecavüz eden kısmının tescili talebi ile açtığı davayı hak düşürücü süresinin aşıldığı gerekçesiyle reddetti. Mahkemede, dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından dolayı davacıların temyiz itirazının reddine karar verildi. Kararda, TMK 501. Maddesi gereği taşınmazın Hazine adına tescili talep edildi. Kararın onanması ve uygun olmayan temyiz itirazının reddi kararlaştırıldı.
TMK 501. Maddesi, ölüme bağlı tasarruflarda bulunulmasını ve bu tasarrufların geçerliliğini düzenleyen kanun maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2019/376 E. , 2019/1378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİSEN TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ün, 11343 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 no’lu bağımsız bölümünü, ikinci eşi ...’e vasiyet ettiğini, işlemin, saklı payların ihlali amacı taşıdığını ileri sürerek yapılan tasarrufun iptali ile tenkisen adlarına tescilini; aşamalarda, lehine vasiyet edilen ...’nın yasal mirasçıları bulunmadığını belirterek Hazinenin davaya dahil edilmesini ve dava konusu 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının saklı paya tecavüz eden kısmının tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Dahili davalı Hazine, 1 ve 10 yıllık sürelerin aşıldığını, vasiyetnamenin okunduğu tarih itibariyle davacıların vasiyetten haberdar olduklarını bildirip davanın reddini savunmuş ve TMK 501.maddesi gereğince taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, mirasbırakan ...’ün 11.02.2001 tarihinde öldüğü, çekişme konusu taşınmazın konu edildiği Eyüp 3. Noterliği’nin 02.11.1994 tarih 42790 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/282 Esas sayılı dosyasında 31.07.2001 tarihinde davacılara okunduğu halde eldeki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava, tenkis isteğiyle davalılar ..., ..., ... aleyhine açılmış olup lehine vasiyetname yapılan ...’nın mirasçısı Hazine, 05.04.2011 tarihli dilekçeyle davaya dahil edilmiştir. Usul hukukumuzda bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmayıp davanın reddedilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.10.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.