Danıştay 8. Daire 2018/2202 Esas 2021/4095 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2202
Karar No : 2021/4095


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa İlinde faaliyette bulunan Özel … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nin 5580 sayılı Kanun'un 7.maddesi gereğince sürekli olarak kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, ikinci kez ''mevzuatta belirtilen yeterli sayıda personel çalıştırmama'' fiilinde bulunduğu hususu sabit olmakla birlikte sürekli kapatma kararının cezalandırma amacını taşıyan bir yaptırım olması ve henüz cezanın infaz edilmemiş olması nedeniyle 5580 sayılı Kanunun değişikliğe uğrayan 7. maddesi uyarınca lehe Kanun hükümlerinden yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığından okulun sürekli olarak kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyiz konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ve anılan kararın temyizen bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava; Şanlıurfa İlinde faaliyette bulunan Özel … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nin 5580 sayılı Kanun'un 7.maddesi gereğince sürekli olarak kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idare tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı şirkete ait kuruma 17/06/2017 tarihinden itibaren verilen sürekli kapatma cezasının 5580 sayılı Kanununda yapılan değişiklikler neticesinde lehe Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle Milli Eğitim Bakanlığı'nın 07/07/2017 tarihli ve 10472503 sayılı onay yazısıyla brüt asgari ücretin on katına (17.775,00 TL) çevrildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalı idarece davacı kuruma verilen sürekli kapatma cezasının uygulanmaması gerektiği hususunun Şanlıurfa Valiliği'ne bildirildiği ve Mahkemece bu durum dikkate alınmaksızın dava konusun işlemin iptaline karar verildiği iddia edilmekte ise de; Mahkemece verilen iptal kararının davalı idareye 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı idarece anılan iptal kararından sonra 07/07/2017 tarihli onay yazısı ile sürekli kapatma cezasının idari para cezasına çevrildiği anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 28/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.