MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, 2009 Aralık ayı maaş ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 2009 yılı Kasım ve Aralık ayı maaşları ödenmediği için iş akdini 4857 sayılı Yasanın 24/II-e maddesi uyarınca feshettiğini, fesih sonrası 2009 Kasım ayı maaşının ödendiğini ileri sürerek Aralık 2009 maaşı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve UBGT ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, maaşların her ayın 10. gününde ödendiğini, 2009 yılı aralık ayı ücretinin vadesi gelmediğini, ücret alacağı olmadığını, kıdem tazminatı hakkı doğmadığını, fazla mesai ve diğer tam haklarının kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek, kıdem tazminatı ve UBGT ücreti alacakları hüküm altına alınmış, ücret alacağı dava açıldıktan sonra ödenip konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına, fazla mesai ücreti isteminin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti noktasında toplanmaktadır.
Fazla mesai ücretinin ödendiğinin ispatı bordro veya eşdeğer yazılı belge ile olur. Tanık beyanı, fazla mesai de olsa ücret ödemesinin ispatı olamaz. Bu nedenle, fazla mesai ücretinde imzalı ve ihtirazi kayıtsız bordro ile ödenen aylar dışındakiler için fazla mesai hesabı yaptırılarak buna göre fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Nitekim, benzer nitelikli olan Konya İş Mahkemesi"nin 2010/46 E., 2010/644 K. sayılı dosyasında işçi lehine fazla mesai ücretine hükmedilmiş ve söz konusu karar Dairemizin 2011/8485 Esas, 2011/15743 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.